Door te voorkomen dat een burgerregering Hamas vervangt, heeft Israël een machtsvacuüm in Gaza gecreëerd en laat de Palestijnen in niemandsland achter.
Door Mahmoud Mushtaha
Mijn telefoon gaat de meeste dagen over met een nummer in Gaza. Ik heb geleerd om het staande te beantwoorden, terwijl mijn lichaam zich schrap zet om te bewegen voordat ik zelfs maar weet wat ik ga horen.
Soms belt de persoon aan de andere kant van de lijn gewoon om te zeggen dat hij of zij nog leeft. Maar net zo vaak vragen ze om iets wat ik ze niet kan geven: een apotheek die nog insuline heeft voor mijn jonge nichtje Marah; een manier om geld te sturen dat daadwerkelijk aankomt; alle informatie over wanneer een oversteekplaats zou kunnen openen. Of ze willen weten wie er is vermoord, verdwenen of verloren is gegaan onder een nieuwe catastrofe – en, meer recentelijk, wie er door de bendes is ontvoerd.
Deze gesprekken gaan zelden over politiek, laat staan over de toekomst van Gaza. Ze gaan over het volgende uur: of het veilig is om door een bepaalde straat te lopen, waar medicijnen te vinden zijn, of de Gele Lijn – de grens van het gebied dat sinds het staakt-het-vuren van oktober door Israëlische strijdkrachten wordt bezet en dat is uitgebreid van 50 naar bijna 70 procent van de enclave – weer is opgeschoven. Duizenden kilometers scheiden Londen van Gaza, maar bij deze oproepen voel ik de afstand het meest acuut tussen het horen van iemand van wie ik houd om hulp vragen en het weten dat ik hem niet kan helpen.
Dan hang ik op en open ik het nieuws. De krantenkoppen spreken over wederopbouwconferenties, herstelstrategieën en de instellingen die Gaza zogenaamd “de dag erna” zullen besturen. Het vocabulaire is gepolijst: stabilisatie, wederopbouw, herstel, zelfs een “Gaza Riviera”. De wereld discussieert al over wat Gaza zou moeten worden, terwijl de Palestijnen nog steeds worstelen met wat het is geworden.
Voor meer dan 2 miljoen Palestijnen, van wie velen nog steeds in tenten wonen, is er geen soepele overgang geweest van een genocidale oorlog naar herstel. Het dagelijks leven draait nog steeds om ontheemding, het vinden van voedsel en overleven. Dit is een samenleving die nog steeds wordt ontmanteld, steen voor steen, instelling voor instelling, gewoonte voor gewoonte – alleen langzamer en met minder publiek.
En als ik luister naar wat gezinnen in Gaza vragen, zijn voedsel en water slechts een deel daarvan. Steeds vaker, en met een zachtere stem, hoor ik een andere reeks vragen: Wie heeft er eigenlijk de controle? Wie kan ons beschermen als er iets gebeurt? Wat als een gewapende groep de buurt binnenvalt? Wie moeten we bellen als iemand van ons steelt, ons bedreigt of misbruik van ons maakt? Wanneer komt er een overheid waar we daadwerkelijk terecht kunnen?
Veiligheid is een op zichzelf staande, onvervulde behoefte geworden – los van honger en onderdak – maar is verweven met iets groters. Mensen zijn niet alleen bang voor wat hen zou kunnen overkomen, maar ook voor het feit dat ze nergens terecht kunnen als dat gebeurt. Dat komt omdat een deel van wat Gaza momenteel ontmantelt, helemaal niet zichtbaar is vanaf een donorconferentie: het verdwijnen van bestuur en de ineenstorting van elk functionerend gezag.
Een bestuurlijk vacuüm
Internationale discussies over Gaza draaien steeds meer om wie de enclave na Hamas zal besturen, vanuit de veronderstelling dat de groep uit de regering moet worden gezet en ontwapend voordat wederopbouw en een nieuwe politieke orde kunnen beginnen. In januari werd het Nationaal Comité voor het Bestuur van Gaza (NCAG), onder toezicht van de Vredesraad van de Amerikaanse president Donald Trump, opgericht om Hamas op te volgen en uiteindelijk een Palestijnse technocratische regering te installeren.
Dat proces is grotendeels voorbijgegaan aan de vraag of Hamas Gaza zou moeten besturen, een politieke vraag die de Palestijnen zelf uiteindelijk moeten beantwoorden. Maar een andere, meer dringende vraag is: Wie bestuurt Gaza nu?
Hamas is niet verdwenen, maar haar vermogen om te regeren is ernstig verzwakt. In juli ontbond de door Hamas geleide regering het noodcomité dat sinds oktober 2023 de enclave bestuurde en kondigde aan dat het zijn verantwoordelijkheden zou overdragen aan de NCAG. Dit was formeel de voorwaarde die al lange tijd werd geëist: dat Hamas zichzelf zou opheffen als regeringspartij van Gaza.
Hamas heeft dat precies gedaan. Maar Israël heeft het nieuwe comité de toegang tot Gaza ontzegd. In plaats van dat de ene autoriteit de andere vervangt, zitten de Palestijnen nu zonder beide.
De gevolgen zijn voelbaar in de meest alledaagse aspecten van het leven. Ouders hebben moeite met het registreren van pasgeborenen. Identiteitskaarten kunnen niet betrouwbaar worden verlengd, terwijl documenten die in Gaza zijn afgegeven elders mogelijk niet worden erkend. Ambtenaren kunnen maandenlang zonder salaris zitten, terwijl ze formeel verantwoordelijk blijven voor hun werkplek. Burgerlijke registratie, openbare diensten, officiële documenten en andere basisfuncties van de administratie zijn gefragmenteerd of simpelweg ontoegankelijk geworden.
In dat vacuüm zijn gewapende groeperingen, clans en tussenpersonen gestapt, wier macht van wijk tot wijk verschilt. Rond de Gele Lijn zijn er meldingen van ontvoeringen en gewapende overvallen door lokale bendes die Israëlische steun ontvangen. Elders wordt de Volksstrijdkrachten – een gewapende factie die Israël erkent te steunen als onderdeel van de campagne tegen Hamas – ervan beschuldigd hulpgoederen te plunderen en Palestijnen aan te vallen die verdacht worden van banden met Hamas. Conflictmonitoringsorganisaties en journalisten hebben vastgelegd hoe door Israël gesteunde groepen burgers arresteren, ontvoeren en doden.
Tegelijkertijd komen oude bronnen van geweld – clanvetes, persoonlijke vendetta’s en beschuldigingen van collaboratie – weer aan de oppervlakte te midden van het verval van de instellingen die ze ooit hadden kunnen indammen. Op 18 juli werd de 28-jarige Qasam Youssef Al-Khawaja dood gevonden in zijn atelier in de wijk Abu Hasira ten westen van Gaza-stad. Zijn familie beschuldigde vervolgens mensen die zij omschreven als collaborateurs van Israël van zijn moord, hoewel de omstandigheden van zijn dood en de identiteit van de verantwoordelijken onduidelijk blijven.
De politie van Gaza kondigde een onderzoek aan. Maar wat een onderzoek onder de huidige omstandigheden precies inhoudt, is zelf onzeker. Politiebureaus functioneren nauwelijks, de forensische capaciteit is ernstig aangetast, agenten zijn herhaaldelijk doelwit geweest van Israëlische aanvallen en er is geen betrouwbare commandostructuur waar families antwoorden kunnen zoeken. De aankondiging van een onderzoek biedt daarom mogelijk weinig garantie dat er daadwerkelijk iemand ter verantwoording zal worden geroepen.
De geografische context van deze incidenten helpt verklaren wat er gaande is. Een ontvoering nabij de Gele Lijn, geweld in een opvangcentrum voor vluchtelingen, een moord in een kunststudio in het westen van Gaza-stad: deze incidenten wijzen er niet op dat één enkele organisatie Hamas heeft vervangen, of dat één crimineel netwerk de macht heeft gegrepen. In plaats daarvan is de macht verspreid en sterk lokaal geworden, uitgeoefend door verschillende actoren op verschillende plaatsen zonder een betrouwbaar gezag daarboven.
Die macht kan zich ook manifesteren in ogenschijnlijk gewone ontmoetingen. Er circuleren online video’s waarop te zien is hoe gewapende mannen burgers confronteren terwijl ze sigaretten en andere schaarse goederen uitdelen. Het zijn intimiderende en vernederende scènes, waarbij burgers gedwongen worden te wachten voor gewapende mannen die bepalen wie wat krijgt.
In een gebied waar zoveel normale distributie- en gezagssystemen zijn ingestort, wordt zelfs het uitdelen van een sigaret een manier om te laten zien wie de macht heeft.
Wie bel je als iemand verdwijnt?
Deze verhalen zijn voor mij niet abstract. Op 16 juli werd ik wakker met een melding in onze familiegroep op WhatsApp: Gewapende mannen waren de Gele Lijn overgestoken naar Shuja’iya en naar het huis van mijn 66-jarige familielid, Mamdouh Jamal Mushtaha. Ze drongen zijn huis binnen en ontvoerden hem. Sindsdien is er niets meer van hem vernomen.
Mushtaha, bekend onder zijn kunya Abu Mu’taz, had zijn zoon Mu’tasem al verloren op 2 december 2023 en had lange periodes van ontheemding doorstaan. In januari 2026 keerde hij terug naar huis en weigerde opnieuw te vertrekken. Zijn familie drong er bij hem op aan om verder van de Gele Lijn te gaan wonen, maar er was geen voor de hand liggende plek om naartoe te gaan. Hij was geen strijder. Hij was een 66-jarige man die in het huis wilde blijven dat hij kende.
Ik blijf aan hem denken. Waar is hij? Leeft hij nog? Wie heeft hem meegenomen en wat hebben ze met hem gedaan? Zijn familie heeft de afgelopen weken mensen gebeld, buren gevraagd, geruchten gevolgd, wachtend op een bericht dat hen zou kunnen vertellen waar hij is. Maar er is geen duidelijke instantie om contact mee op te nemen, geen betrouwbare keten van verantwoordelijkheid die begint met het melden van een vermissing en eindigt met iemand die op zijn minst verplicht is naar hem te zoeken.
Ik denk ook aan mijn vader, broers, ooms en neven die nog steeds in Gaza zijn. Gedurende het grootste deel van de oorlog waren de gevaren die ik voor hen vreesde al meer dan genoeg: bombardementen, verdrijving, honger, gedood worden tijdens een staking. Ik vroeg me nooit af of een gewapende bende aan hun deur zou kunnen komen. Nu wel.
Dat is wat me het meest beangstigt aan de ontvoering van Abu Mu’taz. Het liet zien dat gevaar niet langer alleen van het Israëlische leger of van de ontberingen van de oorlog komt. Je kunt niet meer onderscheiden wie een buur is en wie een bedreiging vormt.
Dit is een gevolg van de langdurige institutionele ineenstorting. Het hervormt de samenleving onder de crisis, en verandert niet alleen wie de macht uitoefent, maar ook hoe mensen zichzelf beschermen wanneer formele systemen falen. Ik aarzel om dit simpelweg te omschrijven als ’toenemende criminaliteit’, omdat criminaliteit een functioneel onderscheid veronderstelt tussen de regelovertreder en de autoriteit die belast is met de handhaving van de regels. In Gaza zijn die grenzen tegenwoordig steeds moeilijker te trekken.
Dit alles betekent niet dat Palestijnen zijn gestopt met voor elkaar te zorgen of onderscheid te maken tussen goed en kwaad. Buren delen voedsel dat ze nauwelijks kunnen missen. Artsen blijven patiënten behandelen zonder te weten of ze betaald zullen worden. Vrijwilligers brengen hulpgoederen naar vreemden. Deze relaties hebben mensen in leven gehouden tijdens bijna drie jaar oorlog. Maar solidariteit kan geen identiteitskaart verstrekken, een verdwijning onderzoeken of iemand dwingen zich te verantwoorden voor een moord.
En het Israëlische geweld dat heeft bijgedragen aan deze ineenstorting is nog niet voorbij. Terwijl Palestijnen te maken hebben met ontvoeringen en gewapende groeperingen, blijft Israël mensen bombarderen en doden in Gaza.
Volgens het Palestijnse ministerie van Volksgezondheid zijn sinds de aankondiging van het staakt-het-vuren in oktober 2025 1.254 Palestijnen gedood en 4.121 gewond geraakt door Israëlisch vuur. In de vroege ochtend van 30 juli trof een Israëlische luchtaanval het vluchtelingenkamp Al-Shati in het noorden van Gaza, waarbij de tenten en onderkomens van 35 gezinnen werden verwoest en zij opnieuw in de ellende van ontheemding terechtkwamen.
In dezelfde uren trof een andere Israëlische aanval een tent van een vluchtelingenkamp in Al-Mawasi, nabij Khan Younis, en werd ook een appartement in het vluchtelingenkamp Bureij geraakt. Twee mensen kwamen om het leven, onder wie een kind, en tien anderen raakten gewond.
In 2023 zouden dergelijke aanvallen wellicht internationaal nieuws zijn geweest. Nu worden ze, als ze al worden geregistreerd, slechts als een regel in de dagelijkse dodentelling van Gaza – een niveau van geweld waaraan de wereld gewend is geraakt, maar dat de mensen die het meemaken nooit zouden kunnen bevatten.
De fictie van de ‘dag erna’
Gaza ‘naoorlogs’ noemen doet veel meer dan alleen een vermeende fase in het conflict beschrijven. Het verandert de vragen die gesteld worden. In plaats van hoe het doden te stoppen, gaat het gesprek over wie de hulp zal verlenen, wie Gaza zal besturen, hoeveel de wederopbouw zal kosten en wie ervoor zal betalen.
Die vragen zijn belangrijk; Gaza zal herbouwd moeten worden. Maar het gevaar is dat wederopbouw een manier wordt om over Gaza te praten zonder de vraag te hoeven beantwoorden waarom Palestijnen er nog steeds niet veilig kunnen leven.
De fictie van een ‘dag erna’ is nuttig voor bijna iedereen die eraan meewerkt. De Raad voor Vrede krijgt een doel en een toekomst om vanuit buiten Gaza te plannen. De Palestijnse Autoriteit (PA) kan zichzelf presenteren als het uiteindelijke Palestijnse alternatief zonder rekening te houden met haar bijna twintig jaar lange afwezigheid in Gaza, of haar mislukkingen op de Westelijke Jordaanoever.
Hamas kan ondertussen wijzen op het formele einde van zijn administratieve rol en op de overeenkomst die het onlangs heeft ondertekend, waarin het zich in principe verplicht tot ontwapening en het overdragen van zijn wapens aan de NCAG. Trump noemde het “een monumentale stap richting vrede en veiligheid”. Maar de onderhandelaars van Hamas nuanceerden hun toezegging onmiddellijk: ze zouden hun deel van de overeenkomst niet nakomen tenzij Israël zijn eigen verplichtingen tot terugtrekking nakwam.
Israël heeft de overeenkomst helemaal niet publiekelijk ondertekend. Binnen enkele dagen na de aankondiging was de gezant van de Raad zelf in Jeruzalem om Netanyahu onder druk te zetten de Israëlische aanvallen te staken. Israël heeft de Raad sindsdien overgehaald de voorwaarden te wijzigen en eist dat Hamas volledig ontwapent voordat de Israëlische troepen zich terugtrekken.
De overeenkomst formaliseert dus een proces dat in de praktijk niet is gerealiseerd. Het meest waarschijnlijke vervolg is noch een ineenstorting, noch een volledige implementatie, maar een geleidelijk proces: een overeenkomst die formeel intact blijft, maar wordt uitgehold door vertraging, herinterpretatie en wederzijdse beschuldigingen van niet-naleving, waarbij tijd een nieuwe bron van conflicten wordt.
Het is ook belangrijk om eerlijk te zijn over wat “ontwapening” nu eigenlijk betekent na bijna drie jaar oorlog. Israël heeft een groot deel van de bataljonsstructuur van Hamas ontmanteld en de ene na de andere commandant gedood, terwijl een belegering die sinds 2007 van kracht is, de toegang tot Gaza streng controleert. Wat overblijft zijn lichte wapens – wapens die Israël er niet van hebben weerhouden Gaza binnen te vallen, noch de Palestijnen hebben beschermd tegen de gewapende bendes die daar actief zijn.
Het plaatsen van die wapens onder civiel gezag zou nog steeds gevolgen hebben, maar de vragen blijven open: Wie zal ze innemen, op basis van welke bevoegdheid, en hoe zullen de strijders ter plaatse reageren op een nieuwe regering die onder Amerikaanse auspiciën is opgericht?
De overeenkomst bekrachtigt grotendeels een militaire realiteit die Israël al had opgelegd. Hamas moet het resterende deel van zijn bewapening opgeven voordat Israël zijn veel grotere macht over Gaza opgeeft. Ontwapening wordt geëist van de partij die militair al uitgeput is. Terugtrekking en een einde aan de bombardementen worden geëist van de partij die nog steeds een overweldigende controle heeft over de vraag of dit gebeurt.
Daarom is de toekomst van Gaza gemakkelijker te bespreken dan het heden. Het heden leidt hardnekkig terug naar de moeilijkste vragen over verantwoordelijkheid, waaronder Israëls voortdurende controle over belangrijke aspecten van het grondgebied en de bewegingsvrijheid van Gaza.
De kloof tussen Gaza en de Westelijke Jordaanoever wordt steeds groter
Voor Palestijnen kan wederopbouw niet beginnen met een nieuw organisatieschema. Het aanstellen van een autoriteit om toezicht te houden op een ziekenhuis betekent niet dat het herbouwd wordt. Apparatuur moet nog steeds Gaza binnenkomen; artsen moeten in leven zijn, betaald worden en naar hun werk kunnen komen; patiënten moeten hen kunnen bereiken. Een school heeft leraren, leerlingen en een functionerende buurt eromheen nodig.
De overheid werkt grotendeels op dezelfde manier. In plaats van een logo of een lijst met ministeries, gaat het erom of iemand een geboorte kan registreren, een identiteitsbewijs kan afgeven, een leraar kan betalen, de watervoorziening kan garanderen, een ziekenhuis kan bevoorraden, afval kan opruimen of iemand kan beschermen die een misdaad meldt.
Gaza heeft de kloof tussen een politieke overdracht en een daadwerkelijke machtsoverdracht al eerder ervaren. In oktober 2017 ontbond Hamas zijn bestuurscomité in Gaza en stemde, in het kader van een door Caïro bemiddeld verzoeningsakkoord, ermee in om de volledige burgerlijke controle vóór december over te dragen aan de Palestijnse Autoriteit.
De overdracht heeft nooit plaatsgevonden. Binnen enkele weken beschuldigden Hamas en Fatah elkaar publiekelijk van het niet nakomen van de overeenkomst. De deadline werd uitgesteld en uiteindelijk helemaal afgeblazen. Begin 2018 liepen de onderhandelingen vast op kwesties die tot op de dag van vandaag onopgelost zijn gebleven: Hamas weigerde ook maar één van zijn facties te ontwapenen, en de president van de Palestijnse Autoriteit en Fatah-voorzitter Mahmoud Abbas weigerde iets minder te accepteren dan volledige controle van de Palestijnse Autoriteit over de veiligheid in Gaza.
De Palestijnse Autoriteit heeft nooit daadwerkelijk de controle over de ministeries, het veiligheidsapparaat of de grensovergangen van Gaza overgenomen. Hamas bleef in de praktijk regeren, terwijl de overeenkomst bepaalde dat die bevoegdheid elders was overgedragen. Dat is wellicht een nuttiger precedent voor 2026 dan de ordelijke overgang die de Raad van Vrede voor ogen heeft, aangezien de huidige overdracht aan de Nationale Overgangsraad hetzelfde lot dreigt te ondergaan.
Bron: https://www.972mag.com/gaza-future-reconstruction-governance-crisis/
